京都における審査会の形審査結果は大変良好であったと思います。各地で実施の審査で形受審者の内容に差があることは今後の講習会等の在り方についての方向性を示唆していると考えられます。

　技術的に共通している点を挙げます。
○太刀三本目・打太刀が仕太刀をどう引き出し、引き立てることが出来るか。
○太刀六本目・仕太刀が攻め上げてから残心までの動作と気の繋がりが難しい。その間の意味を十分
理解すること。
○太刀七本目・仕太刀が胴を切った後の目付が離れないこと。
○小太刀はいかに攻め込むかを表現できるか。

　これ等の点は今回に限ったことではありませんが、特に目に付きます。形は「指導者の責任」ということを認識して欲しいと思います。動作が定められていることとその中に理屈があること。しかしそこに自己満足が生まれることになる。剣道は自分で自分が見えないことから考えて他人の眼が助けになる。より正確により向上するために指導者が必要となると思います。指導者もまた自己研鑽が必要です。

　六・七段の形となると気の錬りが形に現れます。極端にいえば順序を追いかけるのではなく、また動作を間違えても相手との関連で納得し、成程と感じた大先達の形を拝見した旧日の記憶が心に残っています（寸評の趣旨と外れました）。

　先にも記しましたが総体的に良く出来ていましたし、六段と七段との内容に差があることに感心致しました。その間の受審者の努力に敬意を表しますと同時に、そこに昇段審査の意義と価値があるのだと改めて認識させていただきました。

　以上、若干具体性に欠けましたが寸評と致します。